tag:blogger.com,1999:blog-214932732024-03-08T06:52:41.717+01:00JAVIER INSULZAJavier Insulzahttp://www.blogger.com/profile/11105403226579777972noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-21493273.post-22777116688518777012008-05-23T12:51:00.002+02:002008-05-23T12:52:59.997+02:00UDI: Unión ¿Demócrata? IndependienteEs posible intentar entender que la UDI este en contra de cambiar el Sistema Binominal porque “lo consideran el más estable para Chile”, pero ese argumento pasa a ser dudoso tras el último análisis de los gremialistas que plantearon estar en contra de la Inscripción automática “porque favorece a la Concertación”. ¿Quién les va a creer lo de la estabilidad cuando es claro que el tema de fondo es de cálculo político?<br />Desde el momento en el que se ponen a sacar cálculos en lugar de ayudar a fomentar el aumento de la participación de los jóvenes en política, que cada día baja más, se entiende que la UDI no quiere un Chile…quiere medio. Es decir, quieren sólo al Chile de sus votos; gobernar a todos los chilenos no es su norte, éste apunta básicamente, a mejorar las condiciones de los suyos (no de todos los chilenos)…digno de la derecha más retrograda.<br />He ahí la diferencia sustantiva con la Concertación. Si nos pusiéramos estrictos, a la coalición de gobierno no le conviene cambiar el Sistema Binominal, puesto que seguramente perdería algunos de sus escaños en desmedro de los comunistas y humanistas (lo que hoy se conoce como izquierda extra parlamentaria); sin embargo, el conglomerado oficialista lleva casi 20 años intentando de forma infructuosa el cambio del sistema electoral porque entiende que lo otro es excluir a una parte de Chile.<br />De cualquier modo, lo único que queda claro con el documento de la UDI conocido hace pocos días es que su opción democrática queda en entre dicho cuando le dicen al país que no quieren apoyar un proyecto de inclusión “porque favorece políticamente a nuestros adversarios”.<br />Lamentablemente, con esto la UDI ha retrocedido 20 años. Todo aquello que había, supuestamente, intentado avanzar con su candidato Joaquín Lavín y con los pactos sobre Modernización del Estado entre Longueira y Lagos, por mencionar algunos hitos que marcaron lo que se creía un cambio de mentalidad y de visión sobre la política, ha quedado en nada.<br />En este marco, es necesario preguntarse: ¿Cómo puede autodenominarse un partido como “Demócrata” si argumenta permanente, sostenida y reiterativamente la exclusión de otros, ya sea por medio del sistema electoral o por la no inclusión de los jóvenes a través de la Inscripción automática?Javier Insulzahttp://www.blogger.com/profile/11105403226579777972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21493273.post-91199711761485707112008-05-23T12:49:00.000+02:002008-05-23T12:51:09.859+02:00¿Parlamentarismo Ad Portas?La destitución de la Ministra Provoste por parte del Congreso, abre un nuevo escenario político para el futuro, al menos para el inmediato, en la política chilena. El gobierno que comenzó teniendo (por primera vez en los cuatro mandatos de la Concertación) mayoría en las dos cámaras del Congreso, ahora está en absoluta minoría, y los escenarios que se abren no son muy alentadores para el bienestar de la política nacional.<br />El sólo hecho de que se aprobara únicamente uno de los cinco capítulos que tenía la acusación constitucional contra la ahora ex Secretaria de Estado y que éste, además, fuese el “más político” de los puntos presentados, dejan claro que Yasna Provoste, más allá de sus responsabilidades, que son dignas de analizar en columnas aparte, fue sólo una forma de inflingir un daño netamente político al gobierno.<br />Con este hecho, si no lo había entendido ya, el gobierno debe tener absolutamente claro que dejó de ser mayoría en el parlamento y, que por tanto, -por el bien propio, por el de la Concertación y muy especialmente por el de Chile-, debe negociar con la oposición (entiéndase ésta como la suma de Alianza más independientes) e intentar establecer una línea de acción en las áreas en las que sabe que puede haber acuerdo.<br />Algunos dirán que eso sería supeditarse al parlamento y pueden tener razón, pero el éxito de un gobierno está dado por sus logros en bien del país y para ello es necesario llegar a los consensos mínimos que nos lleven a avanzar y no a retroceder. La política del gobierno debiese ser de absoluta intención de diálogo, de tal forma que eso le quede claro a la ciudadanía, lo que llevaría a la oposición a “pasar a la pizarra” y mostrar sus cartas de fondo.<br />No es de extrañar que la “nueva mayoría parlamentaria” vaya a seguir con la tesis del “Desalojo”, planteada por el Senador Allamand y continúe con las permanentes agresiones hacia el Ejecutivo, arriesgándose sin embargo, a un rechazo de la ciudadanía, que siempre se ha mostrado más partidaria del diálogo entre gobierno y oposición. De ser así, las posibilidades reales de que exista alternancia en el poder se ven bastante improbables. Al parecer la oposición ha asumido que no llegará a ser gobierno y por tanto está buscando el cogobierno parlamentarista, lo que sería muy riesgoso para Chile y sus instituciones.<br />Es de público conocimiento que el parlamentarismo en Chile fue la época en la que reinó el caos institucional y donde el desgobierno era palpable. Hoy, los mismos que ayudaron a Pinochet a crear un sistema fuertemente presidencialista son quienes buscan, producto de sus ansias de poder insatisfechas, generar este nuevo sistema, en el que puedan gobernar desde fuera del Ejecutivo.<br />La derecha no ha tomado conciencia de que para tener una opción real de llegar al gobierno debe ser, ante todo, responsable. Parece no haber sacado la cuenta de que si lograsen electoralmente el control del Ejecutivo, la posibilidad de que queden en una minoría en el parlamento es real. En ese escenario, se verían expuestos a que la oposición de ese futuro supuesto, busque empatar los propios ataques institucionales que actualmente está realizando la derecha; es decir, en ese momento por ejemplo, la posibilidad de permanentes destituciones de Ministros podrían ser, al igual que hoy, pan de cada día, pasando entonces a tener un desgobierno similar al del parlamentarismo.<br />No pretendo ser trágico con ese duro análisis, pero sí hacer comprender al lector que Chile se encuentra en una encrucijada hacia su futuro. Los políticos de hoy (de uno y otro lado) tienen en sus manos el que la política como profesión siga en caída libre en las valoraciones de la ciudadanía o retome lo que debiese ser: la capacidad de llegar a acuerdos y consensos que lleven al país a ser mejor.Javier Insulzahttp://www.blogger.com/profile/11105403226579777972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21493273.post-32736384152919227752008-05-23T12:46:00.000+02:002008-05-23T12:49:28.903+02:00Elecciones Ciertas…Gobierno InciertoEl próximo domingo hay elecciones generales en España. El debate está entre dos modos distintos de hacer política, entre el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y el Partido Popular (PP), donde, de acuerdo a las encuestas, parece claro que el primero aventaja al segundo en el parecer ciudadano, aunque no por mucho.<br />Por un lado, el PSOE, liderado por José Luis Rodríguez Zapatero, quien lleva 4 años gobernando con una serie de dudas pero con bastante estabilidad. Esto porque, aunque no logra convencer a los ciudadanos para que lo apoyen masivamente en esta nueva elección, el país marcha bien y realiza progresos que no generan dudas sobre las capacidades del equipo de gobierno.<br />Por el otro el PP, liderado por Mariano Rajoy, quien durante 4 años ha “sangrado por la herida” que se autoinflingieron cuando mintieron sobre la autoría de los atentados del 11 de marzo de 2004. Durante toda la legislatura Rajoy se ha dedicado a intentar demostrar lo indemostrable…la participación de ETA en los atentados, sumado a una excesiva agresividad a la hora de ser oposición.<br />Es cierto que Zapatero no ha logrado convencer del todo a los españoles tras 4 años de gobierno, pero también lo es que Rajoy si ha convencido a sus compatriotas de que él y su estilo de hacer política no es lo que quieren para los próximos años.<br />Los dos debates televisados que se llevaron a cabo el lunes 25 de febrero y el lunes 3 de marzo fueron una extensión de lo ocurrido en las sesiones de control de la última legislatura. Una permanente agresividad por parte del líder de los populares frente a un Zapatero que intentó demostrar que su contrincante también había sido gobierno y que no lo había hecho tan bien como él dice.<br />Las encuestas posteriores dejan en evidencia que la gente prefiere a Zapatero por sobre Rajoy, quizás porque el socialista logró esbozar más propuestas de futuro que su rival…aunque para ser honestos, tampoco las suficientes.<br />De cualquier modo, 4 días antes de las elecciones da la sensación de que está definido que el PSOE obtendrá la mayoría relativa en los sufragios del domingo y que, seguramente, gobernará; sin embargo, la pregunta es ¿con quien? Y ¿a qué precio?.<br />Si los presagios se cumplen, el nuevo gobierno de Zapatero dependerá de los Partidos Nacionalistas, lo que puede hacer que el gobierno tenga la pista algo pesada; esto porque las exigencias que le hagan al actual Presidente del Gobierno para apoyarlo en su reelección pueden significarle al socialista altos costos en la opinión que la mayoría de los españoles tengan sobre él.<br />De cualquier forma, los cuatro años que lleva gobernando le han servido a Zapatero para saber como sobre llevar a quienes lo presionan, por lo que las opciones de que este segundo gobierno sea mejor que el primero son altas, especialmente porque las expectativas de los españoles son, con cualquiera de los dos candidatos, más bien bajas.<br />En resumen, vistas las encuestas, más la opinión de los españoles, sumado también a la ayudadita de Rajoy que se ha hecho odiar por todos los partidos y partidarios del resto del espectro político, casi no hay dudas de que gobierne el PSOE, la pregunta es ¿con quien hará el acuerdo? Las opciones sólo quedarán claras cuado se sepa cuantos escaños en el Congreso de los Diputados tenga cada partido, tanto los grandes (PP y PSOE) como los pequeños o Nacionalistas: Izquierda Unida (cercana a Comunistas); Convergencia i Unió (Partido Nacionalista Catalán de Centro-Derecha pero descontento con el PP); Ezquerra Republicana de Cataluña (Partido Nacionalista Catalán de izquierda) y el Partido Nacionalista Vasco, principalmente.Javier Insulzahttp://www.blogger.com/profile/11105403226579777972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21493273.post-26616017993244717472008-01-18T23:20:00.000+01:002008-01-18T23:25:25.874+01:00El Penúltimo Cambio de GabineteCuatro son los puntos de análisis que nos deja el cambio de gabinete realizado por la Presidenta Michelle Bachelet en Chile, el martes 8 de enero. a) El primero es la reducción al “mínimo común denominador” del grupo Expansiva; b) El segundo es la entrada de “pesos pesados”, políticamente hablando; c) El tercero es la “marcación personal” que busca hacerse a los colorines y Chile Primero; y d) el cuarto es la certeza de que aún le queda un cambio de gabinete (como mínimo por realizar) a Michelle Bachelet. Vamos por puntos.<br /><br />a) El mínimo común denominador. Si bien el grupo Expansiva, liderado por Andrés Velasco comenzó el gobierno con 6 o 7 ministros, hoy, al cumplirse la mitad del período presidencial el grupo queda reducido sólo al mismo Velasco quien, sin embargo, sigue sosteniendo importante poder por las funciones que le son delegadas. Es claro que el Ministro de Hacienda suele ser un hombre muy poderoso en Chile.<br /><br />De cualquier modo, la salida de sus hombres y mujeres de confianza dejan a un Velasco debilitado y a su tecnocrático grupo muy cuestionado por la forma en que toman decisiones.<br /><br />Queda también la sensación de que Velasco no salió sólo por lo que significaría que fuese el primer Ministro de Hacienda de la Concertación que sale anticipadamente por mal manejo (Aninat se fue dos meses antes del fin del gobierno de Frei pero porque tenía una oferta de cargo internacional y cuando ya el gobierno se estaba despidiendo). Queda la duda de si lo podría sacar: Claro que si. Nadie se opondría a su salida y a que su puesto lo ocupase Mario Marcel…el mismo que debió haber asumido desde el principio.<br /><br />b) Los “pesos Pesados”. La entrada de Pérez Yoma y Bitar y, en menor medida de Lavados y Hornkol demuestran que este cambio de gabinete podría llamarse el “Cambio de la experiencia política”; la entrada de los nombrados lejos de darle al gabinete un aire nuevo, le da uno de tranquilidad por la seguridad de que quienes entran no son recién llegados a la política y saben hacer su labor. En resumen, políticos con experiencia que llegan a ordenar el tema político: precisamente lo que le falta a este gobierno pues en los temas sectoriales (exceptuando el Transantiago) las cosas andan bastante bien.<br /><br />La entrada de Pérez Yoma no sólo busca poner a alguien cercano a Alvear, sino alguien que pueda interlocutor con los sectores DC y sobre llevar las relaciones con los partidos políticos de cara a las elecciones municipales y, posteriormente, presidencial y parlamentaria.<br />Bitar entra con el claro objetivo de tranquilizar las cosas en Obras Públicas (desde donde han salido las principales críticas a Lagos y busca dar una señal al “Laguismo” de tranquilidad y normalizar (aún más) dichas relaciones con un político de peso y confianza del líder natural del PPD.<br /><br />Lavados fue el último director de Prochile de Lagos y su labor en el área exportadora fue bien evaluada, por lo que es una carta, a priori, segura en Economía; su segundo rol será el de vigilar, presionar y contener al siempre tecnocrático Andrés Velasco.<br /><br />Hornkhol podría ser el más extraño de los nombramientos de Bachelet. Nadie se imaginaba que la podrían instalar en Agricultura pero su nombramiento tiene un objetivo claro. Tras la salida de lso diputados colorines en la misma mañana del día del cambio de gabinete, la entrada de Hornkol tiene una clara explicación: el marcaje directo a la diputada más potente de los colorines, Alejandra Sepúlveda, quien fue electa por un sector eminentemente agrícola.<br /><br />c) “Marcaje personal” a Colorínes y Floristas. Tal como lo decíamos en el párrafo superior con el ejemplo Hornkol, queda claro que la lucha del gobierno apunta los dardos a dos sectores: Colorines y Chile Primero. La lucha entre el PPD y Chile Primero y la DC versus ex DC será a muerte en las elecciones venideras y, por tanto, los cambios están hechos pensando en fortalecer a los leales a la Concertación con miras a dichas batallas.<br /><br />d) El cambio que falta. La no salida de Yasna Provoste en Educación y de Laura Albornoz en Sernam dejan la sensación de que post elecciones municipales habrá un último cambio de gabinete. La casi certeza de que la Ministra de Educación será candidata a Senadora por la Tercera Región y las dudas de las lealtades de la Ministra de la Mujer (con Colorines o Alvearistas) dejan claro que este no será el único cambio del “Segundo tiempo” del gobierno.<br />Eso si, la no salida de Provoste deja claro que Lagos Weber renunció porque sentía que seguir en el gobierno lo hacían pagar costos a él y a su padre, no porque, como se dijo, cumplía con salir para ser candidato. El Laguismo optó por poner al mas bacheletista de los laguistas: Francisco Vidal, quien podrá hacer (y ya lo está haciendo) mucho más puente entre el Laguismo y la actual presidenta.Ahora, por último, tras el cambio de Intendentes y el de Gabinete, queda conocer los cambios en Subsecretarías y Gobernaciones para saber como sigue rearmándose el gobierno en forma política con miras al “Segundo Tiempo”, ese en el que se juega el todo o nada en las elecciones municipales, parlamentarias y presidencial.<br /><br />La conclusión de todo esto es que ahora si queda la sensación de que la Presidenta se tomo en serio su rol político y puso a gente seria y experta para el verdadero partido, esperemos que no lleguen muy fríos y rindan lo necesario.Javier Insulzahttp://www.blogger.com/profile/11105403226579777972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21493273.post-43987820971241604352008-01-18T23:16:00.000+01:002008-01-18T23:26:23.296+01:00A Pinochet nadie lo quiere borrar, sólo ponerlo en su sitioA propósito del primer aniversario de la muerte de Augusto Pinochet, su hijo Marco Antonio ha dicho que “nadie podrá borrar a su padre de la historia de Chile”. Me declaro totalmente de acuerdo con esa fracción de la idea planteada por el hijo menor del dictador.<br /><br />No cabe duda que Pinochet ocupará un espacio en los libros de historia de Chile, la pregunta es ¿cuál es el espacio que debe llenar: a) el de “Salvador de la Patria, símil de O´higgins” que se quería auto imponer; o, b) el del cruel dictador que ordenó asesinar a miles de chilenos, se robó el dinero de otros tantos y que cuando se vio acorralado se hizo pasar por loco, siendo que las locuras las cometió “estando cuerdo”?<br /><br />Estoy cierto que ninguno de los familiares de los Detenidos Desaparecidos, de los Ejecutados Políticos, los exiliados y tantos otros chilenos perjudicados por la “mano de hierro” de Pinochet (lamentablemente)no lo olvidaremos, pero tampoco seremos quienes lo consideren padre de la patria… de estos últimos, día a día hay menos.<br /><br />Aquellos que aun lo justificaban siendo un asesino consideraron, en gran parte, que los diversos casos de apropiación indebida de dinero no era digna de su líder y dejaron de adorarlo. Por el motivo que sea, pero hoy en día la cantidad de chilenos que considera un héroe a Pinochet es mínima, más aún si se compara con el 44% de compatriotas que el 5 de octubre de 1988 apoyaban la extensión de su mandato.<br /><br />Pero, más allá de cuántos lo veneran y cuántos lo consideramos un delincuente, lo importante es que en efecto Pinochet marca una etapa en la historia de Chile y que su huella es indeleble, sin embargo, a diferencia de lo que opina su hijo y su familia, la mayoría consideramos que el “aporte” de Pinochet a Chile fue escasísimo en si mismo y su insuficiencia crece si se le compara con los delitos, agravios, maltratos, robos, asesinatos y tantos otros términos con los que podemos relacionar al fallecido General.<br /><br />A pesar de lo que el desee, es un hecho que su figura tendrá un párrafo en la historia que difícilmente hablará de su “aporte para exterminar el marxismo”, o de su visión de futuro económico; la verdad sea dicha, el resumen de una línea con el se mencionará a Pinochet en los libros de historia será:<br /><br />“General Chileno que derrocó al Presidente Allende en un Golpe de Estado y que será recordado por las múltiples violaciones a los Derechos Humanos que lo hicieron ser reconocido como uno de los dictadores más crueles de América Latina entre 1970 y 1990. A esos crímenes se le sumaron al final de su vida múltiples juicios por delitos económicos presuntamente cometidos por él y sus cercanos que lo llevaron a ser procesado. Lamentablemente falleció antes de que los juicios, tanto de lesa humanidad como económicos finalizaran, por lo que fue imposible saber la condena que le debió haber sido impuesta”.Javier Insulzahttp://www.blogger.com/profile/11105403226579777972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21493273.post-15912193716683335752007-08-23T23:26:00.000+02:002007-08-23T23:28:04.531+02:00Este sí sería un Cambio (Por Javier Insulza)Desde hace unos días se ha comenzado a especular con la posibilidad de que la Presidenta Bachelet haga un nuevo cambio de gabinete. Si bien este ha sido negado en el gobierno lo que importa, más allá de si se efectúa o no, es qué lleva a los medios a especular con dichos movimientos.<br /><br />Es cierto que la prensa chilena buscaría hacer noticia con este cambio y los rumores le dan de que hablar, pero también lo es que “cuando el río suena, piedras trae”. A estas alturas las diferencias entre Velasco y Velasco nadie podría decir que son sólo rumores; de cualquier modo, no sería la primera vez dentro de los gobiernos concertacionistas que se de una disputa entre los Ministros políticos y los económicos. Todos los ministros de hacienda han tenido alguna serie de conflictos con sus pares y si Andrés Velasco no está seguro de esta afirmación, es cosa que le consulte a su “vecino” en Teatinos, Alejandro Foxley.<br /><br />Así y todo, el tema de fondo que me trae a escribir esta columna no es las diferencias entre los economistas y los políticos, sino el explicar que este no sería un cambio de gabinete cualquiera, sino el final de un laaaaaargo cambio ministerial.<br /><br />Algunos dirán que este sería el tercer cambio de ministros que haría Bachelet en menos de 18 meses; yo en realidad creo que esto es como en el futbol: cambiar sólo a un jugador no sirve, debes hacer varios cambios si quieres realizar un poderoso ajuste que te sirva para dar nuevos bríos al equipo.<br /><br />Otros dirán que eso ya se hizo en Marzo. Pero la verdad es que más de uno no lo hemos considerado suficiente. Si bien no suelo estar de acuerdo con las posturas del Senador Adolfo Zaldivar, ni tampoco estuve de acuerdo con él cuando se opuso a más recursos para el Transantiago, creo que la posibilidad de que salga el Ministro de Hacienda es cada vez más real y esa si que sería una necesaria novedad.<br /><br />Recién mencionaba las difíciles relaciones que han tenido todos los ministros de hacienda con sus pares políticos, pero aun no recuerdo de ninguno que haya llegado al grado de imponerse sobre estos. Normalmente la política rige sobre la economía y quien ejerce el cargo de Presidente termina, de una u otra forma, avalando a los políticos sin desautorizar de forma directa a quien manda en la Hacienda Pública, sin embargo, en el actual gobierno más parece que los economistas predominan sobre los políticos.<br /><br />El caso Codelco es sólo el último, pero también uno de los más significativos. Cuando una Presidenta socialista que, además es considerada como menos cercana al neoliberalismo permite que sus subalternos dejen desamparados a trabajadores “por ser subcontratistas” dan bastante de que pensar. O ella ha ido cambiando su forma de mirar o ellos están haciendo lo que quieren. Como dudo que una doctora con gran formación como es la Presidenta Bachelet esté de acuerdo con dejar al desamparo a los subcontratistas de Codelco, creo que su Ministro de Hacienda no la está sabiendo interpretar y hace lo que le viene en gana, por tanto, la única solución a la vista sería que él renuncie o le pidan el cargo.<br /><br />En resumen, para que este gobierno avance en sus materias se necesita un equipo afiatado y si ya se han hecho los cambios necesarios en el área política queda modificar a los ministros del área económica. Es cierto que sacar al Ministro de Hacienda anticipadamente es algo que nunca ha ocurrido en los gobiernos de la Concertación, pero también lo es que la necesidad de dar un vuelco de claro entendimiento y coordinación entre las dos áreas de gobierno es indispensable.<br />Cuando se han hecho cambios acertados en lo político, viene siendo hora de hacer los cambios restantes. Esto significa la necesidad no sólo de cambiar al Ministro de Hacienda, sino también de hacerlo con aquellos ministros que no han dado el ancho en un año y medio de mandato.<br />Es cierto que un cuarto cambio de gabinete en sólo año y medio de mandato puede ser mucho, pero también lo es que si la Concertación quiere seguir siendo un verdadero referente debe ordenarse aquello que no lo está.Javier Insulzahttp://www.blogger.com/profile/11105403226579777972noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-21493273.post-17574247243063099732007-08-23T23:23:00.000+02:002007-08-23T23:26:19.856+02:00Un Gobierno de Minorías (por Javier Insulza)Por estos días en España está comenzando el debate electoral con miras a las elecciones generales de principios de 2008. Esta discusión ha estado marcada por los resultados de las recientes elecciones municipales celebradas a fines de Mayo en la Madre Patria y que amenazan con ser uno de los principales temas a tratar (junto con el terrorismo) en la campaña que se avecina.<br /><br />A raíz de los recientes resultados en los que el Partido Popular, pese a ser vencedor con mayoría relativa, perdió muchos municipios y Comunidades autónomas, gracias a los pactos entre los partidos minoritarios, su Presidente y líder de la oposición, Mariano Rajoy, ha anunciado que, de llegar al gobierno en las elecciones generales de 2008, promoverá un cambio en la ley electoral que rige a España desde 1976 y en la que reina el proporcionalismo por una en la que sólo pueda gobernar aquel partido que tenga más del 30% de los sufragios.<br /><br />Más allá del oportunismo de Rajoy, quien tiene claro que esa es una ley que principalmente le beneficia a su partido, el motivo que me lleva a escribir este artículo es lo peligroso que puede ser el buscar leyes electorales a la medida de uno y las relaciones, a lo mejor poco visibles a simple vista, que esto tiene con el pasado reciente de nuestra historia democrática y, porque no decirlo, también con el presente.<br /><br />La democracia esta hecha para que las mayorías gobiernen y en un lugar donde el que tiene el 30% (o incluso el 49%) pero que no consigue acuerdos para alcanzar el 50% más uno de la representación no puede gobernar o no debiese hacerlo, más aún si el resto (o parte de este) que sumado si alcanza la mayoría relativa se logra poner de acuerdo para llegar al poder.<br /><br />La propuesta de Rajoy nos recuerda hechos tan poco democráticos o incluso de poca sustentabilidad como nuestra vigente ley binominal chilena o la antigua opción de gobernar luego de que el Senado aprobase entre las 2 primeras mayorías cuando ninguna había alcanzado ni siquiera el 40% de los votos.<br /><br />El debate que intenta abrir el Partido Popular en España, al igual que la tozudez de la derecha chilena de no querer cambiar el sistema electoral de nuestro parlamento sólo dejan entre ver lo poco democráticas que siguen siendo las posiciones de derecha. Al parecer aún se afirman en los resguardos dictatoriales, en el caso chileno, o buscan en resquicios menores imponerse casi por la fuerza (en el caso español).<br /><br />Lo que más importa de los dichos de Rajoy y de nuestra derecha chilena es su intención permanente de obtener cuotas de poder que realmente no les corresponden. Si ambos fueran transparentes los hispanos buscarían encontrar alianzas en lugar de resquicios para gobernar en minoría y los chilenos aprobarían una reforma a la ley electoral que permita a la actual izquierda extra parlamentaria entrar en el parlamento; mal que mal, representan a casi el 10% del electorado.<br /><br />Pero lo más grave es que eso a ellos no les importa. Ambos prefieren mantener el poder que no les corresponde y decirse “legítimos” sin serlo. Por suerte (espero) en España aún reina la cordura y la ley que quiere imponer Rajoy de llegar al poder necesita una alta mayoría que le dificultará llevar adelante su propuesta.<br /><br />Lamentablemente, a Chile la cordura aún no llega. No sólo la reforma al sistema binominal duerme a la espera de un acuerdo que no parece querer llegar, sino también otros tipos de participación política como el voto de los chilenos en el exterior siguen esperando a que algún día nuestra derecha sea realmente democrática y participativa.Javier Insulzahttp://www.blogger.com/profile/11105403226579777972noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-21493273.post-77551718900781156942007-07-17T13:45:00.000+02:002007-07-17T13:54:27.482+02:00Iberoamerica.com<div align="justify"><br /><em><strong>"La Patria del hombre es el mundo, y si en mi consistiera borraría de todos los diccionarios la palabra 'extranjero". Justo Arosemena, abogado panameño, "padre de la nacionalidad". </strong></em></div><div align="justify"></div><div align="justify">Por estos días se lleva a cabo en Montevideo, Uruguay, la Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno y lo que en ella ocurra se sabrá en muy pocos minutos al otro lado del 'charco' (como hoy en día más de uno conoce al Océano Atlántico), al igual que en el resto de los países de la comunidad iberoamericana.</div><div align="justify"></div><div align="justify">A fin de cuentas, una de las máximas del periodismo, la Proximidad, está quedando de lado. Hoy en día, gracias a las comunicaciones, uno se siente muy cerca de quienes están a miles de kilómetros de distancia y eso se traduce en una necesidad de saber lo que pasa en todo el mundo. Las distancias han dejado de ser una barrera gracias a las comunicaciones que han transformado las ganas de saber lo que ocurría muy lejos en una necesidad con reales posibilidades de llevarse a cabo.</div><div align="justify"></div><div align="justify">He ahí donde Internet ha pasado a ser una herramienta indispensable para la unión de personas que tienen mucho en común. Desde hace unos años aquellos que tienen el mismo idioma y muchas similitudes en los valores y culturas están posibilitados de que las distancias dejen de ser un obstáculo. Hasta ahora lo que más los acercaba eran los teléfonos y los aviones, sin embargo, todo ello era considerado de alto costo, por lo que no podía ser considerado una herramienta de uso cien por ciento masivo; la llegada de 'la red', como también se le conoce a Internet, ha posibilitado que quienes se encuentran en Europa puedan vivir de cerca los hechos que se llevan acabo en Sudamérica, como es el caso de la mencionada Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno.</div><div align="justify"></div><div align="justify">Lo que antes era una novedad muy costosa hoy es una necesidad a bajo precio que nos hace sentir más unidos los unos con los otros. Ahora gracias a Internet se pueden mantener reuniones telefónicas a mínimo costo con personas que se ubican muy lejos. </div><div align="justify"></div><div align="justify">Pero, ¿es sólo un tema de costo el beneficio de Internet? No. Lo sustancial de esta gran herramienta es la unión de personas en poco tiempo y que nos deja ad portas de unificar una cultura. La Red puede ser la forma que estaba faltándole a Iberoamérica para ser una sola estructura. La distancia entre Madrid y Montevideo ya no es un impedimento para que aquellos que se ubican en la capital hispana (o en cualquier otro lado del mundo) puedan no sólo saber, sino también opinar sobre lo que ocurre en la Cumbre Iberoamericana.</div><div align="justify"></div><div align="justify">Ya es hora de que Internet y su máximo aprovechamiento sea utilizado por los gobiernos iberoamericanos para hacer un aporte a los ciudadanos de sus países. ¿Cómo? Muchas son las formas que me vienen a la cabeza, pero la más clara es aquella que habla de la educación y la cultura. Últimamente está muy 'a la moda' la educación a distancia. Diversas universidades imparten masters y diplomados a través de Internet; los mismos gobiernos han elaborado programas de enseñanza sobre Internet para sus ciudadanos, sin embargo, poco hay, o poco se ha difundido si es que existe, una herramienta interactiva común que nos haga sentir a todos los iberoamericanos como parte de un todo.</div><div align="justify"></div><div align="justify">Así como en Madrid y Barcelona existe una Casa de América en la que se realizan actividades orientadas a la región, los gobiernos iberoamericanos podrían destinar recursos orientados a tener espacios comunes: una pagina web común y espacios en cada país que difundan, por ejemplo, actividades educativas, culturales, deportivas, acuerdos de cooperación, sería un primer gran paso con miras a sentirnos como parte de ese todo llamado Iberoamérica.</div><div align="justify"></div><div align="justify">La propuesta esta orientada a involucrar a los ciudadanos de una forma más permanente con ese sentir iberoamericano. Con el uso de Internet las barreras oceánicas se rompen, la información fluye rápidamente y la factibilidad de llevar adelante esta propuesta de formar un sitio web que haga confluir a los iberoamericanos en un espacio común donde con un solo clic pueda a estar al tanto de actividades, beneficios, oportunidades e informaciones de cada uno de los 22 países que forman dicha comunidad es mucho más viable.</div><div align="justify"></div><div align="justify">Los beneficios de esta propuesta serían casi incalculables. El más importante, de contar con una buena difusión, sería el de la integración plena los 365 días del año y no sólo cada vez que se desarrolla una cumbre presidencial. El segundo, tan importante como el primero, es la promoción constante y permanente de iberoamérica como un todo y no sólo como 22 'individualidades'.</div><div align="justify"></div><div align="justify">De crear un sitio que cumpla estos y muchos otros objetivos, que podría ser conocido como iberoamerica.com, la anhelada integración regional, en todos los sentidos de dicha palabra, estaría varios pasos más cerca. </div><div align="justify"></div><div align="justify"><strong>Por: Javier Insulza Merlet</strong> </div>Javier Insulzahttp://www.blogger.com/profile/11105403226579777972noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-21493273.post-72935635040105802742007-07-17T12:15:00.000+02:002007-07-17T13:55:31.811+02:00¿Por quién votan las mujeres?: Investigando el Voto femenino en Chile<div align="justify"></div><br /><div align="justify">Lo que ustedes leerán a continuación es un extracto de una investigación que aún estoy realizando y que concluirá como mi tesis para optar al grado de doctor en Comunicación y Sociología. Actualmente el trabajo ha servido para presentar la primera fase que es conocida como DEA (Diploma de Estudios Avanzados) y que otorga el grado de investigador.</div><br /><div align="justify"></div><br /><div align="justify">Lo primero que hay que decir es que el hecho de que en Chile las votaciones se realicen en colegios electorales separados comunalmente entre hombres y mujeres es la causante que hace posible este estudio, puesto que posibilita el analizar más detenidamente por quien votaron los varones o las damas de uno y otro municipio, por ende, de una u otra clase social. De este modo, es posible intentar dar respuesta a la pregunta ¿Por quién votan las mujeres?</div><br /><div align="justify"></div><br /><div align="justify">Un elemento que empuja a realizar un trabajo de estas características es la elección de la primera Presidenta mujer en la historia de Chile, un hecho que contó con el voto de las mujeres en forma mayoritaria pero que nos presentó como duda si siempre las mujeres han votado por mujeres, más aún si se considera que la sociedad chilena ha sido históricamente considerada machista y las mujeres no han sido consideradas la excepción.<br /><br />Se optó utilizar la variable de género para intentar determinar cómo hombres y mujeres fueron modificando sus opciones a favor de una u otra tienda política, en el transcurso de las elecciones de diputados registradas desde que en el país se reimplantara el sistema democrático, especialmente en las últimas elecciones con la irrupción de Bachelet como candidata.<br /><br />Uno de los primeros puntos generales a considerar es que, desde la instauración del voto femenino en 1952 y hasta las parlamentarias de 1973, la izquierda nunca obtuvo más apoyo electoral femenino que masculino, dato que no ha sido modificado tras la reinstauración de la democracia en Chile, con el plebiscito de 1988 hasta las presidenciales y parlamentarias de 2005, siendo la única excepción la primera vuelta presidencial del año 2005 donde Bachelet obtuvo mas sufragios femeninos que masculinos. En aquella oportunidad, el 47% de las votantes apoyaron a la candidata oficialista, en desmedro del 45% de los hombres que sufragaron por la hoy presidenta; Cabe destacar que la participación electoral de las mujeres en dicha elección ascendió al 89% de las 4.312.240 inscritas, mientras que en el caso de los varones lo hizo el 82% de los 3.908.657 autorizados.<br /><br />La apertura cultural de los chilenos en lo político, les permitió un cambio de estilo, porque aunque sea la misma coalición, el sólo hecho de tener a una mujer al mando de la nación, ya es en si una modificación importante y novedosa.<br /><br />Si bien tras las elecciones parlamentarias de 2001 en Chile se respiraba un ambiente enrarecido que hacían presagiar que la Concertación dejaría de ser gobierno tras las presidenciales de 2005, los hechos ocurridos durante esos 4 años dieron una vuelta a la realidad nacional y la Concertación volvió a ser una opción para los chilenos. Tres son, a mi juicio, los puntos esenciales que ayudaron a este cambio de opinión de los chilenos:<br /><br />a) La excelente evaluación del gobierno de Lagos;<br /><br />b) Los problemas en la oposición;<br /><br />c) El cambio en la mentalidad de la sociedad chilena que permitió que una mujer llegara a laPresidencia de la República.<br /><br />Aunque ya hemos estudiado el voto femenino y su cambio, aún falta un análisis sobre el por qué de esas modificaciones; para ello es más que posible intentar observar los cambios socioeconómicos de la sociedad chilena y, por otro lado, comparar la situación de la mujer chilena antes y después de la dictadura. Otro acápite debiese intentar dilucidar desde que sectores se produjo el principal cambio de “último minuto” hacia la campaña de la actual Presidenta.<br /></div><strong></strong><br /><div align="justify"><strong>Por: Javier Insulza Merlet</strong></div>Javier Insulzahttp://www.blogger.com/profile/11105403226579777972noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-21493273.post-1144083812067343492006-04-03T19:01:00.000+02:002006-07-17T11:33:13.686+02:00Marketing Político: UN NUEVO MENSAJE PARA UN NUEVO VOTANTESin duda que el Marketing Político de hoy está mucho más desarrollado que hace veinte o treinta años; por entonces los Medios de Comunicación Social (MCS) sólo eran el transporte de la información y a veces parecían u instrumento propagandístico de los políticos con muy poca iniciativa propia. Actualmente esto ha cambiado notoriamente y los políticos ya tienen asumido que los Medios de Comunicación son un actor relevante por el que pasa casi todo lo que ellos quieren dar a conocer y, a su vez, los periodistas dependen de los políticos para mantener informada a la ciudadanía. Esto es: hay una interdependencia permanente.<br /><br />Cómo se comunique; qué se diga; cuándo y dónde se de a conocer; y por qué se dice, son cuestionamientos que un político del Siglo XXI no puede dejar pasar por alto si desea que su carrera sea exitosa. En ese sentido, la importancia del Marketing Político está dada por su objetivo que es “crear opinión, conseguir votos y ganar mercado” a lo que yo agregaría “la retención de los votos conseguidos”.<br /><br />He ahí un punto crucial: La Política como parte del Mercado. Esto ha llevado a que ahora la comunicación que se hace sobre los hechos políticos se elabora de tal forma que se “vende la imagen” (buena o mala) del político, lo que se mezcla con el interés de los Medios de Comunicación por entregar informaciones sin que tengan mucho cuidado de la calidad de las noticias, siempre y cuando el público se sienta atraído. De aquí a la política espectáculo hay poco que andar.<br /><br />Esa misma necesidad de “vender” tanto de Medios como de Políticos hace que la Agenda Mediática incluya pocos sucesos improvisados y muchos eventos programados, es decir, el 80% de las informaciones que presenta la prensa (escrita, radio y televisión) se basan en conferencias de prensa o actividades públicas de políticos o celebridades y el 20% restante son los “temas del día” que muchas veces incluyen cosas de poca relevancia.<br /><br />Pero la Agenda de los Medios está hecha de esa forma no por accidente, sino porque las nuevas tecnologías, esas mismas que les han ayudado a los periodistas a ser indispensables hoy les complican un poco la vida. De un tiempo a esta parte, con la llegada de los weblogs y los mensajes de texto (MMS, SMS), que traen consigo la “Comunicación Express”, bilateral o multilateral, ha pasado a ser un nuevo competidor de los Medios que se ven obligados a entregar algo más que la información básica, lo que los hace entrar en la entrega de símbolos, interpretaciones y opiniones que conquisten al consumidor-comprador. Estos símbolos son: los espacios conocidos; el aprecio popular; y la simplicidad visual. Aquí manda el objetivo y se usa la fórmula fílmica para ir directo a lo importante a través de sensaciones. La pregunta que cabe hacerse es: ¿si hay comunicación express por parte de los políticos habrá percepción express por parte de los receptores?<br /><br />Seguramente estos temas han sido abordados y aún son parte de estudios extensos. Uno de ellos es el libro de Jesús Timoteo Álvarez “Gestión del Poder Diluido” quien habla de la “Generación Spin” ó 7ª Generación que es aquella que busca llegar al público con temas simples y básicos que atraigan al consumidor-votante. Un ejemplo de campañas destinadas a este tipo de público es la de George W. Bush en su reelección presidencial de 2004, cuando un presidente que ante la Opinión Pública estaba considerado como “malo” fue reelecto con una percepción de relativa facilidad entre otras cosas gracias a que el arquitecto de su campaña, Kart Rove, utilizó la técnica conocida como MTV, en honor al canal de videos musicales y que consiste en utilizar Luz, Color e Imagen y además se apoyó en el “marketing viral” que trabaja con mitos y rumores atacando al rival (en este caso el demócrata John Kerry).<br /><br />En resumen, utilizó la “Nueva Democracia”, es decir, la Democracia Mediática-Directa que se basa en el Principio-Derecho de Libertad de información, mezclando la política con publicidad y generando sensaciones de que el producto “A” es el útil, mientras que el producto “B” es malo. Si, por ejemplo, fuesen detergentes blanqueadores, “A” saca las manchas y deja como nuevo y “B” sólo limpia pero se va notando el desgaste de la ropa o a veces incluso deja la ropa sucia. Esto puede ser falso, pero al trabajar con sensaciones es imposible demostrarlo; es el subconsciente el que te ayuda a que ese algo que quieres quede en la retina y para ello es que utilizas esencialmente las imágenes.<br /><br />Con este ejemplo una de las cosas de fondo que quiero dar a entender es que los políticos de hoy están obligados a ser creativos, a levantar temas de interés para la prensa, la que no está dispuesta a hacerles gratuitamente sus campañas. Esto que puede ser un atributo, puede también ser una distorsión, puesto que un político en campaña puede hacer todo con tal de aparecer, incluso adaptarse a las características de los medios, puesto que saben que deben acotar los mensajes y que las imágenes son tan importantes como las palabras.<br /><br />La experiencia que he tenido la oportunidad de observar en Chile, demuestra que mientras persistentemente las encuestas reflejan un rechazo a los políticos, finalmente sus acciones mediáticas marcan alzas o bajas de popularidad o intención de voto y demuestran además que los más mediáticos tienen más alta votación.<br /><br />Mencionaba recién la “Nueva Democracia” o Democracia de los Medios. Sus inicios datan desde 1989 y consiste en que los Medios de Comunicación Social recogen e interpretan la opinión pública como un reemplazo de parlamento por lo que los MCS crean, o al menos influyen bastante en la creación de la Agenda Política. Es precisamente por el verdadero éxito de esta Nueva Democracia mediática por donde pasan mis inquietudes.<br /><br />El problema de la Nueva Democracia es que los periodistas no son validados como intermediadores por los votantes, quienes no se sienten interpretados por los profesionales de la comunicación.<br /><br />Es cierto que la Comunicación Política, pero especialmente el Marketing político tienen como misión vender un producto y su éxito está dado por el triunfo de su candidato en las urnas, sin embargo, da la impresión de que es muy poco lo que se le pregunta al público y son los periodistas los que deciden lo que se le muestra a la gente (sin haber sido elegidos previamente) por lo que las dudas son: ¿Quién sabe lo que de verdad quiere la gente?; ¿El público-votante está verdaderamente interesado en que le vendan al político como producto?; ¿Quién le ha preguntado a la gente si le agrada la Democracia Mediática, o es que su efectividad es quien la tiene instalada como éxitosa? ¿Cómo pueden los ciudadanos conseguir la libertad mediática? ¿Cómo podríamos sintonizar con esa nueva generación de votantes?<br /><br />La pregunta queda abierta, en todo caso, ya que hablamos de sensaciones, la mía es que el público-votante lo ve como “lo que hay” pero en realidad le es indiferente y eso se refleja en la alta abstención, lo que nos lleva a decir que la Nueva Democracia Mediática parece que es estable, pero no agradable ni muy participativa. ¿Cómo hacemos para cambiar lo no agradable y mantener la estabilidad?<br /><br /> A modo de propuesta, creo que sería necesario buscar un nuevo tipo de mensaje con el que el público se sienta incorporado, atendido y, sobre todo escuchado. Es decir, considero de vital importancia que las campañas, pero especialmente la comunicación política de la época en la que no hay sufragios haga participe a los ciudadanos de su accionar y los involucre. De igual forma se debe tener en cuenta que el electorado ha ido cambiando en el último tiempo y sus intereses, especialmente el de aquellos que recién tienen derecho a votar son los que más decepcionados se sienten del accionar proselitista de los políticos quienes “sólo aparecen en época de campaña”, lo que hace más evidente la necesidad de cambiar la forma de acercarse a los electores. En resumen, si se quiere mantener esta Nueva Democracia mediática es hora de abrirse a buscar nuevos mensajes para nuevos votantes.<br /><br />Javier Insulza MerletJavier Insulzahttp://www.blogger.com/profile/11105403226579777972noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-21493273.post-1138200946774274822005-12-12T15:52:00.000+01:002007-03-04T09:12:09.450+01:00CAMBIEN EL SISTEMA ¡ POR FAVOR ¡Este domingo 11 de diciembre los chilenos acudieron por décima vez a las urnas en 15 años de democracia. Salvo por aquellos que agredieron innecesariamente a los candidatos de la derecha al senado por Santiago Oriente, el resto de los ciudadanos dieron, nuevamente, un ejemplo de educación cívica.<br /><br />Lamentablemente, el sistema electoral que tenemos dio, una vez más, muestra de ser todo lo contrario; o acaso alguien puede explicar de forma convincente que un partido que saca el 9.97% de los votos a nivel país aumente su cantidad de diputados, o que otro que saca más del 20% de los votos a nivel nacional disminuya el suyo. Sin embargo, en nuestro país eso ocurre.<br /><br />Cabe entonces preguntarse: ¿Representa la Democracia Cristiana al 21% de los chilenos? ¿O el PS es igual al 10% de los chilenos y el PPD al 15%? ¿Es la UDI el partido más grande de Chile? ¿Es justo que un pacto que saca el 38 % de la votación nacional y otro que saca el 53% tengan casi el mismo numero de escaños en el parlamento, mientras que otro que saca el 8% de los votos no obtuvo ninguna plaza y otro que tiene el 1% si la consigue?<br /><br />Todo esto suena francamente insólito, pero ocurre en nuestro angosto y largo Chile y lo mejor (o lo peor), es que todo tiene explicación. Claro, porque, para responder a cada una de las interrogantes recién planteadas, primero podemos decir que el PS seguramente debe tener más votos de los que se indica, pero muchos de sus electores votan en comunas donde esta vez fueron candidatos del PPD o de la DC o del PRSD, lo que hizo aumentar la votación de dichos partidos; o bien que las comunas donde competían los postulantes socialistas eran aquellas donde la cantidad de votos es menor, pero la representación es igual. Surge así una nueva duda: ¿Es justo que Valparaíso y Rancagua tengan el mismo número de representantes, siendo que la primera duplica en población a la segunda? Obvio que no.<br /><br />Todo suena absurdo. También que la DC haya bajado considerablemente su número de parlamentarios, siendo que obtuvo más votos que hace 4 años (20.80% en 2005 contra 18.92% en 2001). Ni hablar de que los Comunistas o Humanistas tengan representación parlamentaria con este sistema, pero si celebran los del PAR que obtuvieron un cupo. Podríamos seguir dando ejemplos de lo absurdo de este sistema electoral que utilizamos en democracia por obra y gracia de un régimen dictatorial y que aún no hemos podido cambiar.<br /><br />La buena noticia es que, por primera vez, se observa en el horizonte alguna chance de cambiarlo. Esto gracias a que los candidatos a la Presidencia de la República que han pasado a segunda vuelta se califican como demócratas y ninguno de ellos cree que el sistema binominal sea democrático, como si lo planteaba el candidato UDI.<br /><br />Además, visto con fríos números, a Renovación Nacional tampoco le es muy beneficioso el sistema vigente para la elección de parlamentarios puesto que, normalmente, el que se queda con el cupo del pacto es su compañero de lista.<br /><br />En este contexto y con aquel viejo lema de “La izquierda y la derecha unidas jamás serán vencidas”, es que Michelle Bachelet y Sebastián Piñera tienen la oportunidad de unir fuerzas para reformar el sistema de elecciones; los votos de la Concertación y Renovación Nacional son más que suficientes para poner fin a esta injusticia que afecta a casi todos por igual y que beneficia sólo a unos pocos.<br /><br />Y como este tipo de grandes reformas no pueden venir solas, me pregunto desde mi lugar de residencia (España): ¿Es justo que yo deba gastar más de 500 mil pesos chilenos si quiero votar por quien rija los destinos de mi país en el futuro? ¿Es justo que un joven que quiere hoy votar porque siente que su palabra es decisiva no lo haga porque no se inscribió? ¿O que otro que no lo quiere hacer este obligado porque si está inscrito? NO, NO, NO y muchos más NO.<br /><br />Queremos ser un país desarrollado pero no dejamos que los chilenos que residen afuera puedan votar por aquel que consideren el mejor candidato presidencial, o que aquellos que no les gusta ninguno están obligados a votar porque se inscribieron y si no los multas. El sufragar es un derecho cívico, que no debe excluir a nadie, pero que tampoco debe obligar a quienes no lo quieren ejercer…allá ellos que dejan que otros decidan a quienes los representen, pero no le quiten al resto la oportunidad de decidir o de optar en el último momento si asistir a votar o no hacerlo. ¿Cuanta gente que no se inscribió después se arrepintió porque quería votar? Mucha más de la que nos imaginamos.<br /><br />Entonces, yo les pido a ambos candidatos presidenciales, pero especialmente a Sebastián Piñera, que tanto habla de que el “votó No en el plebiscito porque quería democracia” que comprometan los votos de sus parlamentarios para sacar esta tarea de igualdad adelante. Es más, porque dejar para mañana lo que pueden hacer hoy; pídanle al Presidente Ricardo Lagos que envíe un proyecto de ley con suma urgencia para tramitarlo a la brevedad, cosa de que se demuestre que con los parlamentarios de RN y la Concertación se puede conseguir el quórum necesario para sacar adelante esta importante reforma que demuestre cuan demócrata es Piñera.<br /><br />Este es el minuto en el cual ambos candidatos pueden sacarse ventajas con esta ley que debe rondar en la cabeza de muchos chilenos que hoy vieron como su voto se perdía en este injusto sistema electoral; el que sepa capitalizar ese descontento ciudadano tendrá mucho terreno avanzado; en ese contexto, no es una idea para nada descabellada el plantear estos temas a la brevedad y buscar resultados que sean efectivos y efectistas al mismo tiempo. Ese gesto vale mucho más que miles de asados u onces en el Lago Caburga, “donde veranean aquellos que regirán los destinos de Chile por los próximos 4 años”.<br /><br />Javier Insulza M.Javier Insulzahttp://www.blogger.com/profile/11105403226579777972noreply@blogger.com1